Поводом для разбирательств послужило дело о банкротстве № А05-1077/2017. Арбитражный управляющий (АУ) решил не спешить с оспариванием сделок и подождать до момента возможного утверждения плана реструктуризации долгов. Однако основной кредитор — налоговая служба — была против такой тактики ведения дела и самостоятельно обжаловала подозрительные сделки, попутно пожаловавшись на бездействие АУ.
После завершения дела началось разбирательство. В Росреестре проверили действия АУ и нашли в них состав правонарушения. За неоспаривание сделок управляющего привлекли к административной ответственности.
Далее события разворачивались следующим образом: первая инстанция согласилась с заявлением о правонарушении и оштрафовала АУ на 25 тысяч рублей, суд апелляционной инстанции поддержал это решение. Однако окружной суд отменил акты нижестоящих судов, ссылаясь на то, что оспаривание подозрительных сделок — это право, а не обязанность управляющего.
Высшая судебная инстанция поставила точку в споре и напомнила коллегам, что арбитражный управляющий должен поддерживать баланс интересов должника и кредитора в ходе дела о банкротстве. Поэтому, если есть шанс пополнить конкурсную массу, АУ обязан предпринять все необходимые меры, в том числе оспорить подозрительные сделки.